Häufige Fragen - FAQ
Ist diese Homepage nicht intolerant?
Ist mit Babylon die Stadt Rom gemeint?
Da gibt es eine andere Auslegung...
Wird es auf der Erde ein Friedensreich geben?
Ist das erste Tier in Offb 13 wirklich...?
Wie paßt die 'tödliche Wunde'...?
Frage:
Ist diese Homepage nicht intolerant?
Antwort:
Vielleicht erscheint einiges intolerant, aber viele Menschen haben scheinbar eine etwas seltsame Auffassung von Toleranz: Das Wort Toleranz kommt aus dem Lateinischen und bedeutet eigentlich das Ertragen (Dulden) von Einstellungen, Ideen oder Verhalten. Als toleranter Mensch steht es mir jedoch dennoch frei diese Einstellungen (...) als für völlig falsch zu erachten. Jemanden tolerieren bedeutet seine (Meinungs-)Freiheit zu achten und nicht seine Meinung nicht zu kritisieren. Wenn ich jemanden nötigen würde seine Einstellung (...) aufzugeben oder wenn ich versuchen würde ihn zu hindern seine Meinung kundzutun, dann wäre ich intolerant! Toleranz wird leider oft mit 'Nicht-Kritisieren' verwechselt.
Frage:
Im "Lexikon zur Bibel" steht unter "Babel", dass "Babylon" in der Offb. wahrscheinlich als Deckname für Rom steht (wie evtl. auch im 1. Petrusbrief).
Ich habe mich oft gefragt, was es mit dem in der Offb. beschriebenen Babylon auf sich hat, denn so weit ich weiß, ist es schon untergegangen, und ist folglich auch heute nicht mehr von großer Bedeutung(?), schon gar nicht im Zusammenhang mit dem Papsttum...oder? "Rom" dagegen passt in diesen Zusammenhang wie die Faust aufs Auge! Stimmt das?
Antwort:
In einigen Kommentaren und Lexika wird darauf verwiesen, dass mit 'Babylon' in der Offenbarung 14, 17, 18 und 19 die Stadt Rom gemeint seinen kann. Als Unterstützung verweist man auf 1Pet 5,13 wo 'Babylon' möglicherweise als Deckname für Rom fungiert. Auch die Erwähnung von sieben Bergen erinnert an die Stadt Rom, die auf sieben Hügeln gebaut seien soll. Die Analogie "Babylon zerstörte die heilige Stadt im AT" und "das römische Reich zerstörte den heiligen Tempel 70 n.Chr." unterstützt ebenfalls die Auslegung. Zudem wird darauf verwiesen, daß man die apokalyptische Zahl 666 auf Nero deuten kann, in dem man Neron Qesar in hebräischen Buchstaben addiert. Wie in vielen antiken Sprachen hatten die Buchstaben zugleich eine Zahlenbedeutung. - Ist nun die Auslegung wirklich so gut wie sie klingt?
Die apokalyptische Zahl 666:
Sollte den ersten Christen dieses Geheimnis klar gewesen sein, so ging es in den ersten Jahrhunderten verloren. Schon Irenäus im 2. Jh. n.Chr. kannte das Geheimnis nicht mehr. In Off 13,18 wird der Leser aufgefordert die Zahl des Tieres zu berechnen (griech. psephizo), jedoch erkannte man bereits recht früh, dass es unzählige Möglichkeiten gibt, Wörter zu finden, deren Summe die Zahl 666 ergibt. Die oben erwähnte Möglichkeit ist also eine von vielen. Eine weitere Möglichkeit ist das griech. Wort therion (=Tier) mit hebr. Buchstaben zu berechnen oder das griech. Wort Lateinos (=der Lateiner, gemeint ist der Römer) mit griech. Buchstaben zu berechnen. Genauso gut kann man 'Stellvertreter des Sohn Gottes' (gemeint ist der Papst) (VICARIUS FILII DEI) in lat. Buchstaben addieren und erhält ebenfalls die Zahl 666. Die Aussagekraft dieses Merkmals ist in Anbetracht der vielen Möglichkeiten die Zahl zu bestimmen minimal.
Die Erwähnung Babylons in 1Pet 5,13:
Die Zuordnung des Ortes Babylons ist sehr umstritten. Auch die Übersetzungen des Verses ist sehr unterschiedlich. Bei Luther 84 finden wir:
Es grüßt euch aus Babylon die Gemeinde, die mit euch auserwählt ist, und mein Sohn Markus.
Das Wort 'en', welches mit 'aus' übersetzt wurde bedeutet eigentlich 'in' (örtlich) und das Wort 'Gemeinde' taucht im Urtext gar nicht auf. Daher kann man auch übersetzen:
Es grüßt euch die Miterwählte in Babylon und Markus, mein Sohn. (Elberfelder)
Petrus übermittelt also verschiedene Grüße, nämlich von Markus und der 'Miterwählten', die in Babylon ist. Bei der 'Miterwählten' handelt es sich höchstwahrscheinlich um die Frau des Petrus (1Kor 9,5). Es bleibt unklar, ob Petrus zusammen mit seiner Frau in 'Babylon' war oder nicht.
Robertson schreibt in Robertson's NT Word Pictures, dass falls Petrus um 65 n.Chr. in Rom war, er guten Grund hätte diese Tatsache vor allen vor Nero geheim zu halten. 'Babylon' könnte also als Deckname für Rom stehen.
Auf der anderen Seite ist es bekannt, dass Petrus, offenbar als Leiter der judenchristlichen Mission, Missionsreisen unternahm. Es ist bezeichnend, dass Petrus auf dem Apostelkonzil ausdrücklich von seiner Erwählung zur Mission redet (Apg 15,7 ff). Die Bibel berichtet, auch von seinem Konflikt mit Paulus in Antiochien (Gal 2,11 ff.) als er dort tätig war. Es ist ferner bekannt, dass es zur dieser Zeit ein große jüdische Bevölkerung am Euphrat gab und daher ist es nicht auszuschließen, dass Petrus in Rahmen seiner Judenmission tatsächlich dort hin reiste.
Der Sachverhalt, ob Petrus wirklich in Babylon war oder nicht bleibt ungeklärt.
Selbst wenn Petrus 'Babylon' als Deckname für die Stadt Rom verwendet haben sollte, folgt daraus nicht zwangsläufig, dass in der Symbolsprache der Offenbarung 'Babylon' die gleiche Bedeutung haben muss. Es ist ein Hinweise, eine Möglichkeit, die zu diskutieren ist. Ich werde später darauf eingehen.
Die Analogie zwischen Babylon und Rom und die sieben Berge:
In der Tat besteht die oben beschriebene Analogie. Jedoch gibt es mehr Analogien zwischen dem antiken Babylon und dem symbolischen Babylon der Offenbarung:
|
Der Prophet Jeremia
|
Die Offenbarung
|
| Jeremia 51,8 | Offenbarung 14,8 |
| Jeremia 51,13 | Offenbarung 17,1 |
| Jeremia 51,7 | Offenbarung 17,4 |
| Jeremia 47,8 | Offenbarung 18,7 |
| Jeremia 51,45 | Offenbarung 18,4 |
| Jeremia 51,48 | Offenbarung 18,20 |
| Jeremia 51,63.64 | Offenbarung 18,21 |
Ist damit bewiesen, dass mit dem Babylon der Offenbarung das antike Babylon gemeint ist? Keineswegs! Dieses Reich ist schon lange vor Jesu Zeiten vergangen und wenn man Offenbarung 19 liest, so wird klar, dass nach dem Fall Babylons die Wiederkunft Christi geschehen wird. Das gleiche trifft übrigens auch auf das Römische Reich zu: Es ist zerfallen und Jesus ist nicht wiedergekommen. Die Merkmale wie 'sieben Berge' erinnern zwar stark an die 'sieben Hügel', auf denen Rom gebaut wurde, aber man muss auch bedenken, dass es zwischen 'Berg ' und 'Hügel' einen Unterschied gibt und das in Off 17 eigentlich von 'sieben Häuptern' die Rede ist, die in Vers 9 sowohl auf 'Berge' und auf 'Könige' symbolisch erweitert werden.
Die Symbolsprache der Offenbarung ist in meinen Augen ziemlich schwer zu verstehen. Es werden Merkmale aufgezählt, die eindeutig auf das antike Babylon anspielen, aber auch teilweise auf Rom gedeutet werden können. Beides macht aber keinen Sinn, da trotz Fall beider Städte Jesus nicht wiedergekommen ist. Es scheint also weniger um die 'Stadt Babylon' zugehen, sondern viel mehr was dieses 'Babylon' repräsentiert. In Offenbarung 18,4 wird Gottes Volk aufgefordert, von Babylon auszugehen!
Was ist nun mit Babylon gemeint?
Eine mögliche Interpretation ist in den ersten Abschnitten des babylonischen Weins zu finden!
Frage:
Ich habe eine ähnlichen Auslegung zu dem Thema Daniel 7 gelesen, allerdings mit einer ganz anderen Schlussfogerung, die aber auch ziemlich nachvollziebar begründet ist.
1. Antwort (Auslegung: Das 1. Tier ist Medopersien, das 2. Griechenland, ...):
Eine kaum verbreitete Auslegung besagt, dass mit dem ersten Tier trotz der biblischen Symbolik nicht Babylon, sondern Medopersien gemeint ist. Die Auslegung beruht auf der Annahme, dass Luther durch Gottes Leitung in Dan 7,5 anstatt 'drei Rippen' 'drei Zähne' übersetzte. Im Grundtext, so wie in allen heutigen Übersetzungen findet man 'drei Rippen'. Auch die frühsten Übersetzungen wie z.B. die LXX (griech., 3.-2. Jh. v.Chr) oder die Vulgata (lat., 4. Jh. n.Chr) sprechen von 'drei Rippen'. Die ganze Auslegung steht zu dem im Widerspruch zum biblischen Text, da behauptet wird, dass die 'drei Zähne' (eigentlich Rippen) für die drei Generäle Alexanders und ihr Diadochenreich stehen.
Dan 8,8.22:
8 Und der Ziegenbock wurde groß über die Maßen; und als er stark geworden war, zerbrach das große Horn, und vier ansehnliche Hörner wuchsen an seiner Statt nach den vier Winden des Himmels hin.
22 Und daß es zerbrach und vier an seiner Statt aufkamen: vier Königreiche werden aus dieser Nation aufstehen, aber nicht mit seiner Macht.
Aus Dan 8,8 und 22 wird jedoch deutlich, dass das große Horn (Alexanders Weltreich) zerbrach und danach vier andere Hörner wuchsen. Daher sind auch in Vers 22 vier vom großen Horn verschiedene Hörner gemeint. Die Bibel spricht also klar von VIER (nicht drei!) Diadochenreiche, die auf Alexanders Reich folgten. Tatsächlich sind diese vier Reich auch historisch zu belegen... Da das Fundament dieser Auslegung falsch ist, sind auch alle darauf aufbauenden Auslegungen falsch, auch wenn die eine oder andere plausibel klingt.
2. Antwort (Auslegung: Das 2. Tier ist Medien und das 4. Griechenland, ...):
Diese Auslegung ist vor allen in der 'modernen Theologie' verbreitet. Üblicherweise gehen die Ausleger davon aus, dass das Buch Daniel von einem 'frommen Fälscher' um 167 v. Chr. geschrieben wurde. Dabei wird z. T. äußerst abwegig argumentiert: Weil der Fälscher nicht den richtigen Einblick in die Geschichte hatte, habe er irrtümlich die Weltreiche falsch angeführt. Dabei wird dem angeblichen Fälscher etwas unterstellt, um die Auslegung dieser Theologen zu stützen.
Frage:
Was spricht dafür, daß das 1. Tier aus Offenbarung 13 das Papsttum darstellt?
Antwort:
In Vers 1 erfahren wir, daß das Tier aus dem Meer steigt. In der prophetischen Sprache, wie wir sie bei Daniel finden, bedeutet das, daß sich ein Reich (eine Macht) aus den Völkermeeren erheben wird. Dieses Tier hat den Körper eines Panthers, Füße eines Bären und einen Löwenrachen. Die Analogie zu den Tieren aus Daniel 7 ist wohl kaum zu übersehen! Das Tier auf Offenbarung 13 hat also Merkmale der vergangen Reiche. Was sollen das für Merkmale sein und wie hängen sie mit dem Papsttum zusammen?
Panther Leib => Griechenland. Merkmale: Einfluß der griechische Philosophie auf die Theologie (unsterbliche Seele, Fegefeuer, etc.)
Bären Füße => Medo-Persien. Merkmale: Das Papsttum steht auf dem Fundament der Dogmatik und Unfehlbarkeit des Papstes. (Auch die Gesetze der Meder und Perser waren unaufhebhar! Siehe Daniel 6, 9!)
Löwenrachen => Babylon. Merkmale: Die Lehre der römisch-katholischen Kirche ist durchsetzt von babylonischen Symbolen und Ritualen. Dieses wird ausführlicher im Kapitel "Babylonischer Wein" behandelt.
In Vers 2 erfahren wir zudem, daß der Drache dem Tier ihm seine Macht, seinen Thron und Macht gab. Was stellt dieser Drache da? Offenbarung 12,9 und 20,2 geben uns Aufschluß darüber! Es handelt sich um die alte Schlange, den Teufel: Um Satan! Betrachten wir Offenbarung 12 etwas genauer: In Vers 2 erfahren wir von einer schwangeren Frau. In Vers 5 steht, daß ihr Kind (ein Sohn) alle Nationen mit eisernen Stab hüten sollte. Außerdem erfahren wir, daß es zu Gott und seinem Thron entrückt wurde. Ohne Zweifel handelt es sich hier um Jesus! (Vergl. Offb 19,15.16!) In Vers 4 lesen wir, wie der Drache sich vor die Frau stellt, um das Kind zu verschlingen, wenn sie es geboren hätte. Wer versuchte denn Jesus bei seiner Geburt zu töten? Die Antwort finden wir bei Mt 2,13. Es war Herodes! Bedeutet das nun, daß Herodes identisch mit Satan ist/war? Nein, aber Satan nutzt Herodes für seine Zwecke! Durch den Befehl Herodes wurden unzählige von Kleinkinder und Säuglinge getötet (Mt 2,16). Herodes war der römische Stadthalter von Jerusalem. Er repräsentierte das heidnische römische Imperium. Der Widersacher bediente sich nicht nur dieses einen Römers! Später zeigt sich deutlich Satans Haß auf die Gemeinde Jesu: Durch die römischen Verfolgungen starben viele der ersten Christen... oft auf äußerst grausamer Weise, wie z.B. in den Arenen. Satan nutzte das heidnische Rom für seine Pläne. Auch wurde Jesus durch die Römer hingerichtet. (Siehe dazu auch 1Mo 3,15!).
Wie paßt nun Offenbarung 13,2 zum Papsttum? Auf einfacher und erschreckender Weise: Auch hier steht der Drache nicht für den Teufel persönlich, sondern für eine Macht, ein Reich (Thron!), das er für seine Zwecke genutzt hat: Das heidnische römische Reich. Was hat dieses mit dem Papsttum zu tun? Durch Kaiser Konstantin wurde der christliche Glaube zur Staatsreligion erhoben und es ist eine Tatsache, daß der Papst (alle?) Titel der Cäsaren übernommen hat, wie z.B. Pontifex Maximus, ...
Das Papsttum erhielt seine Macht durch das heidnische römische Reich. Siehe auch Dekret von 533 n.Chr. Justitian (Daniel 7, Punkt 9). Nicht zuletzt hat das Papsttum seinen Sitz in Rom, der Hauptstadt des römischen Imperiums!
Als Satan sah, daß er die Christen durch Gewalt nicht zerschlagen und vernichten konnte, wechselte er die Taktik: Er weichte den christlichen Glauben von innen her auf! Besonders in den ersten Jahrunderten, nach dem Konstatin das Christentum staatlich schützen ließ, drangen viele heidnische Bräuche in die Kirche ein. (Siehe Babylonischer Wein!). Gott wurde entstellt, Jesus Christus wurde als der eine Mittler verdrängt, ...
Die tödliche Wunde habe ich schon in Daniel 7 angesprochen! In meinen Augen entspricht sie den Ereignissen im Jahre 1798, als infolge der franz. Revolution der Papst nach Jahrhunderte langer Vorherschaft entmachtet und verschleppt wurde. Er starb wenig später in Gefangenschaft. Das besondere und einmalige war die Auflösung des Kirchenstaates, so wie das symbolische Begräbnis des Papsttums auf dem Petersplatz. Wohl niemand zweifelte, daß das Papsttum endgültig "gestorben" sei. Obwohl die Wunde eigentlich tödlich war, erholte sich das Papsttum: Die Wund wurde wieder heil! Diese Wort verwendetet auch die Zeitung "San Francisco Chronicle" in einem Artikel über den Lateranvertrag (März 1929)! Dort war zu lesen: "Mussolini und Gasparri unterzeichnen einen historischen Pakt... Wunde nach vielen Jahren wieder heil!" Ich bin mir sicher, daß die Zeitung dieses nicht auf die Offenbarung bezog, aber es beschreibt schlich und einfach was der Verlust des Kirchenstaates für das Papsttum bedeutet hatte.
Die Verse 5-7 laufen analog zum kleinen Horn aus Daniel 7 (Gegenüberstellung)! Bei restlichen Stellen bin ich mir nicht sicher, aber ich glaube, daß sie zukünftig sind! Das Papsttum wird weiter an Macht und Bewunderung gewinnen. Irgendwann werden (fast!) alle den Papst als obersten religiösen Führer anerkennen. Auch sein politischer Einfluß wieter zu nehmen...
Frage:
Wie trifft die "tödliche Wunde" aus Offenbarung 13 auf das Papsttum zu?
Antwort:
Man beachte, daß die "tödliche Wunde" nur eins von mehren Erkennungsmerkmalen ist. Siehe vorige Frage!
Frage:
Wird es auf der Erde ein 1000-jähriges Friedensreich geben?
Antwort:
Obwohl es noch unklare Bibelstellen gibt, scheint die Antwort klar zu sein: Nein! Das 1000-jährige Reich wird auf dieser Homepage auf einer Extraseite behandelt.
Seite zuletzt geändert am: 17.08.2007, 11:15 von Administrator
